125 resorte vs fox 1600 nitro

[trebolcampero]

Hola Fer. Mi intencion fue solo aportar lo que yo creia y sumar algo de teoria a tu experinento Pero parece que no fue interpretado de ese modo y se armo flor de puterio conventillero que lo unico que logra es espantar y acobardar a la gente que colabora con experiencias locas o no es otro punto. Pero es una colaboracion. Saludos.

[fer125]

Hola Fer. Mi intencion fue solo aportar lo que yo creia y sumar algo de teoria a tu experinento Pero parece que no fue interpretado de ese modo y se armo flor de puterio conventillero que lo unico que logra es espantar y acobardar a la gente que colabora con experiencias locas o no es otro punto. Pero es una colaboracion. Saludos.

Trebolcampero tu comentario fue acertado y no fue desubicado.....
Olvidate....
Todo bien enserio
Abzo

[IVAN17HMR]

A no acobardarse amigo Fer muy bueno el experimento y nos da idea o algún tipo "tosco" de parámetro de comparación

Yo soy de hacer experimentos tmb asiq apenas pueda subo algo

Cada vez le tengo más ganas al 1600

Se deben haber divertido poco con Gus haciendo la prueba q dúo!!!

Un abrazo
IVAN17HMR

[gustavo_crosman]

Sin dudas ese hatsan 125 está teniendo problemas de compresión ya que con el poco uso que tiene tendría que dar mucha más velocidad. Los sellos son de cuarta y dejan de comprimir por daño o resecamiento propio del maywrial, y en el caso del 1600 debe estar en mejor estado y sumado a esto seguramente con algo de aceite. Ambos rifles son muy potentes, hatsan 125 da 920 con crosman pointed, FOX 1600 da 950 con el mismo balín, tiene la misma cámara de compresión pero con apenas más carrera y ahí saca una pequeña ventaja, pero bastante poca e insignificante como para determinar qué uno pase una madera y otro no.

Saludos

[gus-hunting]

Sin dudas ese hatsan 125 está teniendo problemas de compresión ya que con el poco uso que tiene tendría que dar mucha más velocidad. Los sellos son de cuarta y dejan de comprimir por daño o resecamiento propio del maywrial, y en el caso del 1600 debe estar en mejor estado y sumado a esto seguramente con algo de aceite. Ambos rifles son muy potentes, hatsan 125 da 920 con crosman pointed, FOX 1600 da 950 con el mismo balín, tiene la misma cámara de compresión pero con apenas más carrera y ahí saca una pequeña ventaja, pero bastante poca e insignificante como para determinar qué uno pase una madera y otro no.

Saludos

Puede ser gustavo,como dije mas arriba pense que el hatsan tambien la pasaba.....

Saludos

[gus-hunting]

A no acobardarse amigo Fer muy bueno el experimento y nos da idea o algún tipo "tosco" de parámetro de comparación

Yo soy de hacer experimentos tmb asiq apenas pueda subo algo

Cada vez le tengo más ganas al 1600

Se deben haber divertido poco con Gus haciendo la prueba q dúo!!!

Un abrazo
IVAN17HMR

Imaginate...

Abrazo

[MauroSeba]

Me parece una buena prueba fer125 que da como conclusion:

Que el Fox1600 que se utilizo resulto ser mas potente que el Hatsan 125 resortero que se empleo en dicha prueba con un mismo balin de 21 gr.en un mismo día X. Y PUNTO

capture.
ante semejante ataque recule jajajjaja
pero dicen que para que sea parejo tendria que ser 1600 nitro contra 125 nitro.
aca en varios post hablaron que el 125 resorte tenia muy poco, pero mas fuerza que 125 nitro..... asi lei...
en ese caso de ser asi estaba en ventaja el 125 resorte o no?
mas alla de tener algunos tiros mas....
yo digo que estan muy parejos....
pero el 1600 un pelo mas.....
habria que agarrar dos nitro cero... limpiarles el cañon y pasarlos por crony....
es simple pero nadie lo hizo o si?
si alguien lo hize que pase resultados
slds
y si... en mi prueva el 1600 supero el 125 aunque me duela

Hola gente, yo pase varias veces por el chrony el 1600, tiros muy parejos, entre 950 y 960 con 14,3gr (crosman). No tengo un 125 pero por lo que vi en YT, ninguno llego a esas velocidades. Aclaro, este tiene aprox 1000 tiros, el que tenga un 125 lo mida y pase el dato.

Saludos

[fer125]

bueno
Solo faltaria crono de hartsan que tenga 1000 tiros con esos mismos balines y nos sacamos la duda...
Slds

[Adonais]

fer muy buena la prueba como dijiste al principio era algo rústico y como dijo capture entre esos dos rifles, el 1600 es un poco mas potente, no te preocupes por pasarlo por el chrony igualmente algun "ingeniero balistico" (aparentemente hay unos cuantos) te va a criticar de la misma manera te lo digo por experiencia propia que hice un foro comprobando y midiendo un gamo y un apolo y me pedían hasta que suba un video en youtube. Conclusión, no hice más un foro. No des tantas explicaciones al que no le gusta que arme un foro con todas las payasadas que dicen y listo. Saludos!!

[MauroSeba]

Gente, pero yo se los estoy asegurando a las medidas por chrony, es mas, si alguien de Santa Fe tiene algun 125, pueden venir a casa y medimos, no hay problema, se trata de aclarar el tema nada mas. Yo mire muchisimos videos del 125, y no encontre ninguno que se aproxime a las velocidades q me da el fox, no es por marca ni nada por el estilo, ya no uso NP desde que me meti en el vicio de pcp, es mas, tampoco uso cal 5.5, solo ofrezco las medidas que da y si alguien quiere venir a medirlo solo por aclarar.
El fox me dio muchas satisfacciones, publique muchas pelotudeses en su momento en el foro del fox, hasta hice videos de presicion. Para plumas y liebres, te sobra el rifle y con valines baratos. Si digo, le doy a la ruedita de chispa de un encendedor a alrededor de 20 mts de distancia del primer disparo, nadie me va a creer (como paso en su momento) bue, hice un video y lo publique (varios c... cerrados) no entiendo cuando se habla de fanatismo, como que limita la gente que quiere aprender. No se puede decir que es un rifle fino suave y que vas a matar un elefante, no fue creado para eso. El rifle es una opcion economica y con las prestaciones que tiene, se lleva varios que tienen el doble de valor, inclusive varios PCP. Como dije antes, todo lo que sea pluma hasta liebres, sobrado esta.
Reitero, si alguien es de la zona y lo quiere medir al que tiene, me avisa, hacemos unos materiales y llenamos de plomo el patio.
Saludos

[Caza Doors]

A mi me parece atinado que se compartan experiencias "rústicas" a como salen. Juntarse con amigos y compartir con el resto lo vivido. Así sea un ensayo "doble ciego aleatorizado" perfectamente planificado o una breve experiencia en la que se le meten un par de balinazos a una tabla de madera.
Lo importante es pasarla bien. Y a aquellos frustrados que no han llegado a científicos del CONICET les digo que no se han perdido de mucho. Así que disfruten del foro y no jodan.
Fer125, gracias por compartir tu experiencia y seguí compartiendo lo que te pinte.

[fer125]

adonais y caza doors
Esa era la idea....
Con este amigo siempre discutiamos en joda que cual era el mas potente....
Y asi salio esa prueba....
No la podia creer.... jajajajaja
Me garco....
Slds
Y suban lo que hagan a mi me gusta...
Al que no le guste que nos lo mire....

[fer125]

A no acobardarse amigo Fer muy bueno el experimento y nos da idea o algún tipo "tosco" de parámetro de comparación

Yo soy de hacer experimentos tmb asiq apenas pueda subo algo

Cada vez le tengo más ganas al 1600

Se deben haber divertido poco con Gus haciendo la prueba q dúo!!!

Un abrazo
IVAN17HMR

Ivan
Gus se divirtio bastante...
Yo no tanto....
Jajajahahahaj
Mentira ivan gus es una enorme persona y tanto que ni se burlo....
La pasamos barbaro
Slds

[Caza Doors]

Yo estoy completamente de acuerdo con Daniel Farrias ni siquiera usaron guantes esterilizados algo básico en este tipo de pruebas, respetuosamente se los digo, al no hacerlo y agarrar el balin con las manos vaya a saber después de meter los dedos donde el balin se impregna de partículas de polvo variando el peso y por ende la potencia y precisión, para la próxima me avisan que consigo la caja de guantes a muy buen precio.

Y los dejo porque estoy vendiendo sandias en una bajada de autopista Ricchieri y me llego un cliente.

Algo estéril implica que no tiene microorganismos viables, o siendo más preciso, la probabilidad de que crezca algo es de 10 a la menos seis. Esto te lo dan las normativas internacionales a la hora de validar un método de esterilización. O sea, algo puede estar estéril y a la vez estar sobrado en partículas como ser talco estéril o un liofilizado para Reconstitución. O puede ser una pasta esterilizada que se adheriria a un balín como un ungüento oftálmico a base de vaselinas.
En resumen, que fer125 y el resto de los muchachos suban cuanta prueba rústica se les canten las pelotas y dejemos a la ciencia tranquila. Pasemosla bien y compartamos cada experiencia que a cada cual le pinte compartir sin que nadie se la de "Niels Borh" de acá a la vuelta.
El colega Cross escribió esto que yo uso como referencia con enorme sentido del sarcasmo, y por ende lo uso como pie para tirar por elevación a quienes utilizan esos espacios para querer dar cátedra de no se que ostia.
De eso se trata todo esto, de divertirse sin joder a nadie.

[fer125]

Yo estoy completamente de acuerdo con Daniel Farrias ni siquiera usaron guantes esterilizados algo básico en este tipo de pruebas, respetuosamente se los digo, al no hacerlo y agarrar el balin con las manos vaya a saber después de meter los dedos donde el balin se impregna de partículas de polvo variando el peso y por ende la potencia y precisión, para la próxima me avisan que consigo la caja de guantes a muy buen precio.

Y los dejo porque estoy vendiendo sandias en una bajada de autopista Ricchieri y me llego un cliente.

Algo estéril implica que no tiene microorganismos viables, o siendo más preciso, la probabilidad de que crezca algo es de 10 a la menos seis. Esto te lo dan las normativas internacionales a la hora de validar un método de esterilización. O sea, algo puede estar estéril y a la vez estar sobrado en partículas como ser talco estéril o un liofilizado para Reconstitución. O puede ser una pasta esterilizada que se adheriria a un balín como un ungüento oftálmico a base de vaselinas.
En resumen, que fer125 y el resto de los muchachos suban cuanta prueba rústica se les canten las pelotas y dejemos a la ciencia tranquila. Pasemosla bien y compartamos cada experiencia que a cada cual le pinte compartir sin que nadie se la de "Niels Borh" de acá a la vuelta.
El colega Cross escribió esto que yo uso como referencia con enorme sentido del sarcasmo, y por ende lo uso como pie para tirar por elevación a quienes utilizan esos espacios para querer dar cátedra de no se que ostia.
De eso se trata todo esto, de divertirse sin joder a nadie.

Bue.....
La costumbre de pibe de los balines en la boca nunca mas.......
Jajajajajaajaj

[ricardoi]

Hola muchachos. Buena prueba. Lastima que no usaron al 125 como correspondia. El gr 1600 es un rifle muy potente, pero el 125 lo es igual o mas que el 1600. Saludos

[Cross]

Algo estéril implica que no tiene microorganismos viables, o siendo más preciso, la probabilidad de que crezca algo es de 10 a la menos seis. Esto te lo dan las normativas internacionales a la hora de validar un método de esterilización. O sea, algo puede estar estéril y a la vez estar sobrado en partículas como ser talco estéril o un liofilizado para Reconstitución. O puede ser una pasta esterilizada que se adheriria a un balín como un ungüento oftálmico a base de vaselinas.
En resumen, que fer125 y el resto de los muchachos suban cuanta prueba rústica se les canten las pelotas y dejemos a la ciencia tranquila. Pasemosla bien y compartamos cada experiencia que a cada cual le pinte compartir sin que nadie se la de "Niels Borh" de acá a la vuelta.
El colega Cross escribió esto que yo uso como referencia con enorme sentido del sarcasmo, y por ende lo uso como pie para tirar por elevación a quienes utilizan esos espacios para querer dar cátedra de no se que ostia.
De eso se trata todo esto, de divertirse sin joder a nadie.

Lo mio fue un comentario que pensé seria gracioso pero sin animo de ofender a Fer por el contrario la imagen de la madera se la mostré a varios amigos y están asombrados de la potencia, posiblemente compren un 1600.

PD: Igual consigo las cajas de guantes esterilizados.

[fer125]

Algo estéril implica que no tiene microorganismos viables, o siendo más preciso, la probabilidad de que crezca algo es de 10 a la menos seis. Esto te lo dan las normativas internacionales a la hora de validar un método de esterilización. O sea, algo puede estar estéril y a la vez estar sobrado en partículas como ser talco estéril o un liofilizado para Reconstitución. O puede ser una pasta esterilizada que se adheriria a un balín como un ungüento oftálmico a base de vaselinas.
En resumen, que fer125 y el resto de los muchachos suban cuanta prueba rústica se les canten las pelotas y dejemos a la ciencia tranquila. Pasemosla bien y compartamos cada experiencia que a cada cual le pinte compartir sin que nadie se la de "Niels Borh" de acá a la vuelta.
El colega Cross escribió esto que yo uso como referencia con enorme sentido del sarcasmo, y por ende lo uso como pie para tirar por elevación a quienes utilizan esos espacios para querer dar cátedra de no se que ostia.
De eso se trata todo esto, de divertirse sin joder a nadie.

Lo mio fue un comentario que pensé seria gracioso pero sin animo de ofender a Fer por el contrario la imagen de la madera se la mostré a varios amigos y están asombrados de la potencia, posiblemente compren un 1600.

PD: Igual consigo las cajas de guantes esterilizados.

Jajajajaj cross conseguime los guantes para la proxima prueba jajajaja
Slds

[Cross]

PD: Igual consigo las cajas de guantes esterilizados.

Jajajajaj cross conseguime los guantes para la proxima prueba jajajaja
Slds

Dale y te mando también una regla para medir la entrada perpendicular del balin así no se enoja Daniel Farrias.

[Kuato]

Seguí subiendo experimentos siempre está bueno mirarlos además cualquiera que tenga tiempo y esos dos rifles puede hacer la misma prueba y vemos qué pasa, yo con un 125 traspasaba un árbol seco y era como de 20 pulgadas...no sé cuál sería la densidad de la madera ni si estaba hueco por dentro, podrido etc...hoy ya no lo tengo, tengo el 1600 pero no hice esa prueba aún. Y para concluir les dejo este viejo proverbio chino aplicable a estos dos rifles "no siempre mea más lejos el que la tiene más larga" Sun Tzu el arte de la guerra.
Saludos desde Marte!

Enviado desde mi S30 mediante Tapatalk

[fer125]

Seguí subiendo experimentos siempre está bueno mirarlos además cualquiera que tenga tiempo y esos dos rifles puede hacer la misma prueba y vemos qué pasa, yo con un 125 traspasaba un árbol seco y era como de 20 pulgadas...no sé cuál sería la densidad de la madera ni si estaba hueco por dentro, podrido etc...hoy ya no lo tengo, tengo el 1600 pero no hice esa prueba aún. Y para concluir les dejo este viejo proverbio chino aplicable a estos dos rifles "no siempre mea más lejos el que la tiene más larga" Sun Tzu el arte de la guerra.
Saludos desde Marte!

Enviado desde mi S30 mediante Tapatalk

Jajajajaajaj
Igual kuato 4.2 cm de pino nuevo es bastante.....
Algunos opinan que lo pasa y yo pensaba lo mismo...
Ya vendran pruebas de otros usuarios...
Repito 4.2 es un monton.... tampoco esperen que sus aires perforen un blindado che.......
Jajajajaja
Slds desde san martin
Jejejejeejej

[Pucagraf]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

Yo leí y entendí perfectamente que la prueba no era perfecta, que parte no entendiste vos?

justo ayer se dio la posibilidad de compararlos. si bien la prueba fue de lo mas rustica y solo para comparar las potencias.
en algun otro momento compararemos precision con mas tiempo.
aclaro porque ya tuve criticas por el modo rustico y simple pero era lo que habia a mano.

Te referis a lo escrito por farrias?
Si te referis a eso lee mas arriba donde le respondo que estoy 100 por ciento de acuerdo.....
Pero el usuario no me cierra que eso es otra cosa...
A eso te referias?

Yo entiendo que la distancia fue la misma el balin fue el mismo y el objeto fue el mismo si quiere mas efectividad en las pruebas que las solicite en la NASA.

[fer125]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

Yo leí y entendí perfectamente que la prueba no era perfecta, que parte no entendiste vos?

justo ayer se dio la posibilidad de compararlos. si bien la prueba fue de lo mas rustica y solo para comparar las potencias.
en algun otro momento compararemos precision con mas tiempo.
aclaro porque ya tuve criticas por el modo rustico y simple pero era lo que habia a mano.

Te referis a lo escrito por farrias?
Si te referis a eso lee mas arriba donde le respondo que estoy 100 por ciento de acuerdo.....
Pero el usuario no me cierra que eso es otra cosa...
A eso te referias?

Yo entiendo que la distancia fue la misma el balin fue el mismo y el objeto fue el mismo si quiere mas efectividad en las pruebas que las solicite en la NASA.

Y si..... igual daniel farrias en qie anda? Jajajahahah
Slds

[adr]

Hola,
Soy nuevo...en el foro; hace unos años que estoy en el AC y en AF toda la vida. Ya me presenté en el lugar indicado.
Desde el respeto (porque veo que aquí hay una respuesta emocional desproporcionada),

ESTOY DE ACUERDO AL CIEN POR CIEN CON TRÉBOL CAMPERO Y CON LARSON

¿Por qué? simplemente porque "el estudio balístico"... fue una improvisación, con GROSEROS ERRORES de ejecución.
ASÍ NO MUCHACHOS, fallaron en varias cosas: 1 NO COMPROBARON QUE EL/LOS IMPACTOS FUESEN PERFECTAMENTE PERPENDICULARES -hay formas de hacerlo y no las mencionaron, como esperemos que no las mencionen googleando luego de leer esto-.
Prescisamente por lo anterior, NO SE PUEDEN HACER PRUEBAS EN MATERIALES "DUROS" COMO LA MADERA con armas de ESCASA potencia como son las de AC (pese a que en ese rango se llamen "supermagnums") porque cualquier error metodológico te da resultados erróneos que -tratándose de tan escasa energía cinética y momentum-, te altera significativamente los resultados. Distinto -mejor, "pero igual MUY discutible"-, sería usar materiales "blandos", como por ej. hojas de guía de teléfono numeradas, que perdonan algo más.
TRÉBOL CAMPERO: Así se hacen las mediciones, con cronómetro, EL RESTO ES VERSO EXCEPTO EN CONDICIONES MUY RIGUROSAS DE MEDICIÓN.

LARSON: MUY BUENA TU OBSERVACIÓN A CERCA DE COMPARAR UN RIFLE USADO VERSUS UNO NUEVO (no importa si está "ma o meno usado", típico razonamiento de chico de barrio metido a experimentador).

PREGUNTO CON HUMILDAD Y DESDE EL RESPETO:
Si bien es cierto que el que abrió el hilo es un aficionado (se nota a lo lejos, disculpame la franqueza), ¿habrá en este hilo algún "cazador blanco" que haga caza mayor y -además recargue? (como ven leo los perfiles), entonces DESDE EL RESPETO Y CON AUTÉNTICA EXTRAÑEZA: ¿así medis tus recargas, con maderitas?

Y también desde el respeto, las fotos que se subieron ¿qué pretenden, ser científicas también?.

LO QUE REALMENTE ME CALIENTA es que hay gente que por tratarse de AC piensen que se puede subir cualquier cosa...no obstante hay gente en este foro, fana del AC que hace las cosas con bastante más rigor metodológico y con bastante más humildad.
¿O ACASO HAY OTROS MOTIVOS PARA ESA COMPARACIÓN TAN BURDA?....mejor lo dejamos en esa pregunta.

Saludos a los airguneros, a todos aún a los que sin querer presentan una chantada como esta como si fuese algo serio a tomar en cuenta.

Daniel.

No es mas simple decir "no me parece seria la prueba"? .
Si no le gusta la prueba que hizo el muchacho esta bien, pero desmerecer y descalificar lo ajeno no es necesario y vaya que se tomo el tiempo para hacerlo .
Humildad y respeto son cosas que no aparecen en su texto tan sobervio. Lo que verdaderamente deberia de molestatle señor es gente con actitud similar a la suya. Dudo que tenga edad para tener un arma de fuego no se de cuales pruebas de recarga habla?. Si me equivoco utilice el tiempo que utilizo en desmerecer a este muchacho e ilumine con sus conocimientos a los recargadores del foro.

[Demianfer84]

A mí me encantan este tipo de pruebas, me la paso haciendo estas cosas con mi rifle y muchas veces termino sorprendido de los resultados. Con respecto al amigo Daniel, el echo de arrancar diciendo "con respeto" no te da la libertad de agredir al otro, por q si es así te digo con todo respeto por q no te vas a la c... de tu madre jaja

Enviado desde mi XT1580 mediante Tapatalk

[threemaggievox]

Y a que distancia le tiraste?

[GLDepoo]

Me gusta este foro y soy nuevo, así que de a poco voy a ir metiéndome en tema,y si me lo permiten, a mí la prueba me gustó, la única parte que me genera dudas es que el pino no es uniforme en su dureza.
Saludos

[Demianfer84]

Me gusta este foro y soy nuevo, así que de a poco voy a ir metiéndome en tema,y si me lo permiten, a mí la prueba me gustó, la única parte que me genera dudas es que el pino no es uniforme en su dureza.
Saludos

Ese es el tema de tirarle a la madera, si le pegas en una parte dura no pasa, y el pino es de tener partes muy desiguales en dureza, estaría bueno q hicieran la prueba con un trozo de carne y detrás gel balístico casero (gelatina con gliserina) para ver cuánto penetra el balin

Enviado desde mi XT1580 mediante Tapatalk

[carlos59]

Me gusta este foro y soy nuevo, así que de a poco voy a ir metiéndome en tema,y si me lo permiten, a mí la prueba me gustó, la única parte que me genera dudas es que el pino no es uniforme en su dureza.
Saludos

Ese es el tema de tirarle a la madera, si le pegas en una parte dura no pasa, y el pino es de tener partes muy desiguales en dureza, estaría bueno q hicieran la prueba con un trozo de carne y detrás gel balístico casero (gelatina con gliserina) para ver cuánto penetra el balin

Enviado desde mi XT1580 mediante Tapatalk

Excelente apreciación! No lo habia pensado

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[carlos59]

Me gusta este foro y soy nuevo, así que de a poco voy a ir metiéndome en tema,y si me lo permiten, a mí la prueba me gustó, la única parte que me genera dudas es que el pino no es uniforme en su dureza.
Saludos

Ese es el tema de tirarle a la madera, si le pegas en una parte dura no pasa, y el pino es de tener partes muy desiguales en dureza, estaría bueno q hicieran la prueba con un trozo de carne y detrás gel balístico casero (gelatina con gliserina) para ver cuánto penetra el balin

Enviado desde mi XT1580 mediante Tapatalk

Excelente apreciación!! No lo habia pensado

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk