Página 1 de 5

¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 10:22 am
por Maxfly
Cazar especies prohibidas, hacerlo fuera de temporada o excediendo lo cupos permitidos, son conductas que quienes participamos de este foro frecuentemente podemos apreciar del relato y la imágenes de otros compañeros foristas.
Es lamentable.
Si a la ya malograda imagen que los cazados, tirados y entusiastas de las armas en general tenemos en la sociedad, le sumamos estos hechos, el futuro que se avecina es realmente desolador.
Todos podemos cometer errores, -en este y en cualquier orden de la vida- por eso no es la intención de este comentario constituirse en una sentencia para nadie.
Simplemente invitarlos a reflexionar, sobre como actuamos y sobre cómo debemos actuar si queremos que nuestros hijos o nuestros nietos tengan la posibilidad de disfrutar también de esta actividad apasionante.
Debemos pensar un poco y entender que nuestra única herramienta para sobrevivir como cazadores es la Ley. No entendida solo como restricción, sino también como permiso, como autorización.
Un cupo es un límite, una restricción, pero al mismo tiempo una autorización. Debemos por ello ser nosotros los primeros defensores de su estricto cumplimiento y educar a las futuras generaciones en la importancia de su respeto.
En quejarnos somos expertos.
Nos quejamos que tal funcionario no cumple su promesa de…., que tal grupo corta las calles, que tal… etc.. etc…

¿Pero qué hacemos nosotros frente a las normas que regulan nuestra actividad?
¿La respetamos?
A veces si, a veces no. Y no solo algunos no la respetan sino que además se vanaglorian de ello cual se fuese una hazaña, un hecho digno de generar admiración por los demás.
Esto torna al asunto aún más grave.

Nos une una pasión y este foro nos permite relacionarnos y compartirla. Nos contiene como grupo. Creo que debemos utilizarlo también para educar, también para llamar a la reflexión y tratar de concientizar a aquellos que aún no han comprendido la importancia de cumplir con las normas.

Siempre desde la camaradería, el respeto y la contemplación por el otro.
Saludos.
Max

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 1:51 pm
por alfy
MAX no quiero con esto hacer una polemica ya que es un tema muy amplio en el que encontraremos miles de opiniones diversas.
si analizamos los reglamentos y cupos de la mayoria de las provincias son irrisorios desde montones de puntos de vista, ej zonas de veda, cantidades de presas permitidas o vedadas, sistemas de control, la manera de adquirir los permisos, etc etc etc......
y ojo no hablo de cazar 50 perdices por dia, la epoca de matanzas y pelotudeces ya la pase desde los 15 a los 30 años aprox.......
hoy prefiero cazar calidad y no tanta cantidad, disfruto del trabajo de mi perro, del asado con amigos y otras yerbas......
pero 5 perdices por dia por cazador como planteaba el reglamento de bs as (:V:) (:V:)
de todas las provincias que conoci cazando la mejor organizada LA PAMPA lejos, 6 montaraz por dia y persona parece poco, pero los viernes esta permitido, esto se transforma en 54 montarazas entre 3 cazadores por finde.......
sumale que en el pueblo mas pequeño que encuentres te presentas a la comisaria y sacas el permiso junto a la autorizacion del dueño del campo, cazas volves a la comisaria, recuentan las presas te confeccionan la guia de transporte y volves piola y tranquilo....
y para cazar 54 montarazas lleva tiempo, esfuezo, muy buena punteria ( no son perdices chicas que con 10 cartuchos cazas 7 u 8 ) SEÑORES PERROS para montear, y encima de todo eso EL MEJOR DE LOS TIROS......

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 2:34 pm
por alfy
con respecto a los conservacionistas y la reduccion de especies hecho del cual nos quieren hacer responsables a los cazadores..............
la reduccion de especies se produce pura y exclusivamente por el avance de la frontera agricola, ( que el hombre de campo tiene que hacer de su campo lo mas rentable posible
estoy de acuerdo y son diez guitas aparte) pero la responsable de la reduccion de especies es la agricultura, por sus metodos de laboreo y agroquimicos utilizados....
y si no mira bien las grandes zonas tamberas de santa fe en lo que se han convertido hoy
y como se redujo la poblacion de especies desde que se convirtieron en agricolas........
o los montes santiagueños hoy convertidos en desiertos, igual que en el chaco etc etc....
sur de santa fe y norte bs as campos en su mayor parte de pasturas naturales ( no hace tantos años de esto) donde llenar una perdicera y ver 12 o 15 coloradas era de lo mas normal.......y me olvide de entre rios donde hay zonas en que no llegas al cupo y o casualidad esto coincide con las zonas donde el laboreo es extremo......
le pido a algun forista que compre la revista wekend revise y suba al foro una nota de unos meses atras sobre un grupo zoologos del inta ( si mal no recuerdo inta marcos juarez)
el estudio que realizaron sobre el tema de la reduccion de especies en las zonas agricolas y sobre todo las especies de caza menor, era un informe muy completo........
saludos (-Y) (-Y)

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 2:54 pm
por alfy
el tema de que la culpa de todo la tenemos los cazadores me tiene bastante (:U:) (:U:)
no somos ningunos (:E) pero la culpa de todo no es nuestra........
nos (:U) (:U) constantemente por que no hay ninguna entidad que nos defienda ni tenemos el poderio economico de muchos grupos de fabricantes de insumos.
usen la memoria en que quedaron los estudios que se habian realizado sobre el glifosato
por los que habia un revuelo barbaro en diarios revistas y television hace muy poco tiempo..... (:N) (:N) (:N)
sera como dijo el amigo JACOBO WINOGRAD "billetera mata galan"........? (:X:) (:X:)

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 4:26 pm
por marc71
Estoy de acuerdo conque se respeten vedas y cupos.
Me gustaría que mi hijo pudiera disfrutar de este deporte

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 4:31 pm
por Maxfly
Alfy, estoy absolutamente de acuerdo en todo lo que decís.
Ahora bien, nada de todo ello justifica que se incumpla con los reglamentos.
No hay ninguna duda de que el avance de la frontera agrícola extermina más especial que cualquier otra practica. (Destruye directamente el habitad).
No hay ninguna duda de que los cupos en algunas provincias pueden resultar irrisorios.
No hay ninguna duda de que muchas zonas están vedadas sin sentido.
Pero creo que incumplir con esto no es la manera adecuada de oponerse.
¿Qué pasaría si cada uno se establece como cupo la cantidad que él creó adecuada?
Yo en ningún momento dije que la merma en la cantidad y calidad de especies nos tuviera como responsables a los cazadores.
Nadie, más que nosotros los cazadores deseamos la conservación de las especies ya que sin ellas no podríamos practicar la actividad que nos apasiona. Eso está claro.
La pregunta con que se titula este post, es retorica y tiene como fin llamar la atención sobre el asunto, nada más. Yo no creo que seamos responsables de la carencia de ejemplares de ninguna especie, ni que nuestra actividad atente contra la conservación de ninguna especie. Por lo menos hay varias otras actividades dañinas antes que la nuestra.
Pero como justamente hay gente que si lo supone, nuestra única arma de defensa es respetar las normas imperantes. Eso en primer lugar.
Es en ese sentido que entiendo debemos ser los más fervientes protectores de las normas que regulan la actividad y participar activamente en todo lo relacionado con ella.
Si un cupo nos parece irrisorio, antes que hacer lo que se nos cante, deberíamos pedir a las autoridades su modificación o las explicaciones de por qué es así.
Si recorriendo los campos vemos aumentada considerablemente la población de alguna especie vedada, debemos solicitar su habilitación. Etc.. etc… Como lo hacen los distintos grupos de cazadores en muchas partes del mundo.
Es decir involucrarnos con nuestra actividad de cara a lograr las modificaciones que consideremos convenientes y justificadas.
Claro, para eso hay que tomar el asunto en serio y organizarnos, pero mientras tanto incumplir la norma, para mí no es el camino.
Un fuerte abrazo.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 10:05 pm
por beluga
alfy escribió: usen la memoria en que quedaron los estudios que se habian realizado sobre el glifosato
por los que habia un revuelo barbaro en diarios revistas y television hace muy poco tiempo..... (:N) (:N) (:N)
sera como dijo el amigo JACOBO WINOGRAD "billetera mata galan"........? (:X:) (:X:)

No leiste mas los diarios??
Esos estudios, si te referis a ñlos de un integrante del Conicet, fueron oportunamente desmentidos. Aclarado el tema, el Conicet mismo pidio disculpas porque se habia manchado su nombre.

Muchachos, no mezclemos.
Por eso no hablo de caza de ciervos, porque no se un pomo del tema.

slds.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 10:21 pm
por beluga
Maxfly escribió:Simplemente invitarlos a reflexionar, sobre como actuamos y sobre cómo debemos actuar si queremos que nuestros hijos o nuestros nietos tengan la posibilidad de disfrutar también de esta actividad apasionante.
Debemos pensar un poco y entender que nuestra única herramienta para sobrevivir como cazadores es la Ley. No entendida solo como restricción, sino también como permiso, como autorización.
Saludos.
Max
Es destacable tu buena intencion, pero lamento decirte, estimado Max, que este post es al pedo, excepto que te sirva para hacer catarsis.
Porque?
Simple.
Los cazadores que entran y pareticipan del foro, estan relativamente en la buena senda, en general son gente instruida, con una educacion promedio hacia arriba, socialmente deseosa de comunicacion( de hecho, participa en el foro), y practicante de las buenas costumbres.
Pero los cazadores que participan del foro somos el 1% de la masa total de cazadores del pais, por lo tanto, tu mensaje y llamado NO LLEGA A NADIE. (relativamente)

De estos post, ya he leido montones. Luego vienen un par de discusiones, algunas vivencias personales, algunas Denuncias ( tambien al pedo), alguna quejas , algunas desviaciones del tema y todo termina en la nada.
Disculpame que te haya contado el final de la pelicula.

Ojo!!! Solo es mi opinion.

Veremos.

slds cordiales.

cesar.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 10:51 pm
por Maxfly
Estimado Cesar.
Ya conocia tu pesimista vision en relacion al alcance y real influencia o reprensentatividad de este foro.
Coincido en ese diagnostico, mas no en que que intentar hacerlo sea al pedo.
Creo que aunque por lo menos sirva para que un solo cazador el dia de manana baje su escopeta cuando llego al cupo, valio la pena.
No vamos a cambiar al mumdo desde aqui, seria muy ingenuo pensarlo. Pero si por ello nos vamos a quedar cruzados de brazos... Perdimos la batalla antes de darla.
Solo crear conciencia, en 5 talvez 10, no importa, para mi todo suma.
Tambien es solo mi humilde opinion.
Un cordial saludo.
Max.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 10:55 pm
por alfy
MAXFLY EN NINGUN MOMENTO DIJE NI INTERPRETE QUE VOS NOS HAYA HECHO RESPONSABLES A LOS CAZADORES DE LA MERMA DE LAS ESPECIES, SIMPLEMENTE EXPRESE MI OPINION SOBRE EL TEMA.....
ESTOY DE ACUERDO QUE LOS CAZADORES DEBERIAMOS DAR EL EJEMPLO, PERO ME PARECE QUE EL PROBLEMA ARRANCA DE LA CABEZA, LA CUAL POSEE UN ENORME 0 EN CUANTO A ORGANIZACION Y CONTROL DEL TURISMO CINEGETICO EL CUAL PODRIA SER UN NEGOCIO MARAVILLOSO PARA MUCHOS....... (-Y) (-Y) (-Y)
SALUDOS ALFY

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 11:29 pm
por alfy
beluga escribió:
alfy escribió: usen la memoria en que quedaron los estudios que se habian realizado sobre el glifosato
por los que habia un revuelo barbaro en diarios revistas y television hace muy poco tiempo..... (:N) (:N) (:N)
sera como dijo el amigo JACOBO WINOGRAD "billetera mata galan"........? (:X:) (:X:)

No leiste mas los diarios??
Esos estudios, si te referis a ñlos de un integrante del Conicet, fueron oportunamente desmentidos. Aclarado el tema, el Conicet mismo pidio disculpas porque se habia manchado su nombre.

Muchachos, no mezclemos.
Por eso no hablo de caza de ciervos, porque no se un pomo del tema.

slds.
POR SUPUESTO QUE COMPARADO CON TUS CONOCIMIENTOS SOY UN NEOFITO..........
LO POCO QUE SE DE CAMPO ES LO QUE HABLO CON MI SUEGRO, PROPIETARIO DE UN CAMPO EN EL CUAL UNO DE MIS CUÑADOS SE INTOXICO CON 24DB Y HOY NO PUEDE NI ESTAR PRESENTE CUANDO SE FUMIGA O PULVERIZA COMO MAS TE GUSTE......
O UN INGENIERO AGRONOMO MUY AMIGO QUE FUE PRESIDENTE DE APRESID Y DESESPERA PARA QUE LO INVITE A COMER PERDICES........
MI CUÑADO PESA 80 KG Y SE INTOXICO, QUE PASA CON UNA PERDIZ QUE PESA 300 GRS..
Y NO EMPEZES CON IRONIAS YA QUE NO SE LO TOMO EN VERANO CON UN CHORRO DE SODA Y LIMON.......
AL DIA DE HOY NO LE FUNCIONA UN RIÑON Y TIENE SEVEROS PROBLEMAS DE HIGADO, Y DE ESTO SI CONOZCO YA QUE YO LO LLEVABA A LOS ESPECIALISTAS Y LOS TOXICOLOGOS CONSIDERAN QUE EL DAÑO QUE OCASIONO EL AGROQUIMICO ES IRREVERSIBLE............
NO LEISTE EL INFORME QUE HICE MENCION SOBRE UN GRUPO DE ZOOLOGOS DEL INTA QUE HICIERON UNA INVESTIGACION SOBRE EL TEMA........
NO VISTE EL PROGRAMA ESPECIAL DE LA LIGA POR TELEFE EN EL CUAL ME QUEDO GRABADO EL CASO DE UN ENTRERRIANO QUE EN POCAS PALABRAS ESTA ESPERANDO LA MUERTE Y SU TRABAJO ERA CARGAR LOS AVIONES CON AGROQUIMICOS......
Y NO QUIERO HABLAR MAS DEL TEMA YA QUE CON EL QUE TENEMOS EN LA FAMILIA ME ES MAS QUE SUFICIENTE....
SALUDOS ALFY

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Lun Nov 16, 2009 11:37 pm
por ac74
EL TEXTO QUE PONGO A CONTINUACION ES DEL SEÑOR ARMANDO SUAREZ DE BRASIL UN GRAN CINOFILO Y CAZADOR QUE VI COMO DESAPARECIO LAS FAUNA DE BRASIL GRACIAS A EXPANCION AGRICOLA Y LA FALTA DE POLITICAS AMBIENTALES

Todo indica que es una cuestión de tiempo para que Argentina, Uruguai y Chile sigan el mismo camino que Brasil a lo que respecta, prohibicion de armas, caza y clubes relacionados, como maximo en 15 o 20 años , los cazadores, tiradores, criadores y clubes perteneceran a la historia . Aqui en Brasil ocurrio ese cambio en mucho menos tiempo, al prohibirse el porte de arma, comienza un gran desanimo generalizado para continuar practicando el deporte favorito , Por otra parte nuestros campos de caza estan siendo invadidos por las grandes plantaciones de soja , trigo, caña ect. la soja trangenita viene preparada de laboratorio para evitar las plagas de las cuales las perdices se alimentan , las larvas mueren antes de nacer, la cosecha soporta climas muy variables y grandes periodos de humedad al igual que sequia, y el tiempo de cosecha es rapidisimo pudiendose hacer dos cosechas por año, lo que significa que las perdices no tendran tiempo para procrear .Visitando Paraguay donde cazaba junto con mis amigos e hijos note algo desolador , todos los montes, campos de ganaderia lagunas y pajonales desaparecieron (solamente e diez años) , hoy solo se ven campos con plantacion de soja desde Foz do Iguazu hasta Asunción un total de 350 km, lo mismo ocurrio en Brasil., mirando un programa televisivo de un canal Agentino el dia sabado a las 13 horas, escuche un mensaje que habia enviado una chica pidiendole a los conductores del programa que se devia hacer algo para proteger al '' Mato Grosso '', los conductores del programa le digeron que era un muy buena idea y que harian un programa resaltando ese tema. Lo que ellos no saben es que el Mato Grosso desde la optica Argentina no exite mas, yo viajo periodicamente y tengo una imagen real de la situacion actual , partiendo de Foz do Iguazu donde existe el parque nacional , con mucha vegetacion y variedades de animales en un total de 30 o 40 km al costado de la ruta .cuando el parque termina cominza las plantaciones de soja que no solo se limitan dentro de las propiedades sino que alcanzan el borde de la ruta y no existe mas alambrados ya que el ganado fue substituido por soja,estas plantaciones se extienden por todo el Estado de Paraná , al llegar a Mato Grosso, entrando a la provincia ya uno tiene una idea bién definida de la situación, en un recorrido de 1500 km no se ve otra cosa que plantación de soja y la ruta esta congestionada con camiones que transportan la soja recogida de los campos con destino a los puertos y otros camiones que transportan semilla, minerales, abonos, maquinarias, tractores etc, o sea en Mato Grosso uno puede hacer , dos mil kilometros pasando constantemente camiones y logicamente evitando chocar con los que viene de frente y viendo a los dos lados del camino interminables plantaciones de soja. Como la nueva tegnologia indica que no se debe trabajar mucho la tierra se usa el plantio directo , lo que significa que las maquinas cortan y trillan y las sembradoras tiradas por tractores vienen atras abriendo un surco de diez centimetros sobre el rastrojo y soltando calcario abono y semillas , es algo fantastico ver en los campos 50 o 60 maquinas recogiendo la soja (todas guiadas por GPS ) y a unos trecientos metros atras, la misma cantidad de tractores sembrando, es impresionante, tuve la oportunidad de ver , en anteriores viajes , tres avionetas fumigando en linea , separados por cien metros cada una o sea una detras de la otra y rosando los cables de alta tension, Cuando en Argentina escuchen que Brasil es" o maior do mundo" , pueden creer , para finalizar el '' Mato Grosso '' lleno de arboles y montes impenetrables pertenece al pasado al igual que Argentina, Paraguay y Uruguay.



Imagen

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 12:03 am
por beluga
Maxfly escribió:Estimado Cesar.
Ya conocia tu pesimista vision en relacion al alcance y real influencia o reprensentatividad de este foro.
Coincido en ese diagnostico, mas no en que que intentar hacerlo sea al pedo.
Creo que aunque por lo menos sirva para que un solo cazador el dia de manana baje su escopeta cuando llego al cupo, valio la pena.
No vamos a cambiar al mumdo desde aqui, seria muy ingenuo pensarlo. Pero si por ello nos vamos a quedar cruzados de brazos... Perdimos la batalla antes de darla.
Solo crear conciencia, en 5 talvez 10, no importa, para mi todo suma.
Tambien es solo mi humilde opinion.
Un cordial saludo.
Max.
Max.
Estoy de acuerdo y es bueno que pensemos distintos. Nadie tiene la justa.
Es loable tu intencion. Te felicito.

abrazo.


Alfy:
El Glifo, que tanto esta de moda defenestrar, es un p.a. mucho mas nuevo que el 2,4, di ester( Hormonal, notablemente mas toxico, de mayor residualidad y permanencia). En buena hora que llegó el glifo, no??

Mi mejor amigo y compañero de cacerias, ( Daniel, Ford Bordo, lo habran visto en casi todas las fotos de cacerias que colgue) hace 15 años que maneja un PulverizadorAutopropulsado ( por ende, los volumenes de caldo usados con respecto al avion, multiplicalo por 20 o 30). Tu comentario fue: NO VISTE EL PROGRAMA ESPECIAL DE LA LIGA POR TELEFE EN EL CUAL ME QUEDO GRABADO EL CASO DE UN ENTRERRIANO QUE EN POCAS PALABRAS ESTA ESPERANDO LA MUERTE Y SU TRABAJO ERA CARGAR LOS AVIONES CON AGROQUIMICOS...... Si esto fuese normal, a mi amigo ya lo hubiese enterrado 10 veces. Esa Tira de La Liga, la vi, la leí y la discuti tambien en otro foro.. Y si queres, debatimos puinto por punto, palabra por palabra, aca, la sartenadas de pelotudeces que ahi se dicen, sin mas fundamento que un testigo puesto, afectado o no, pero sin el rigor cientifico que respalde tal barrabasada.
Che, cuanta gente se intoxico con gas oil?? Por eso el gas oil es malo??

El resto de tus comentarios no los voy a responder ya que no tiene sentido, porque no encuentro el"punto de discusion" ni fundamentos de tu parte.
Sin mala onda, viejo. Es lo mismo que yo me ponga a discutir con Calupa sobre los Picazos. . . que embole y frustracion para Calupa, no??
slds
cesar.-

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 12:11 am
por alfy
El resto de tus comentarios no los voy a responder ya que no tiene sentido, porque no encuentro el"punto de discusion" ni fundamentos de tu parte.
Sin mala onda, viejo. Es lo mismo que yo me ponga a discutir con Calupa sobre los Picazos. . . que embole y frustracion para Calupa, no??
slds
cesar.-
SI TE PARECE QUE NO HAY PUNTO DE DISCUCION, TAMPOCO FUNDAMENTOS, Y TE PARECE UN EMBOLE TE HAGO UNA PROPUESTA, CUANDO TE SOBRE UN POCO DE GLIFOSATO
PONELO EN UN ROSEADOR Y TIRASELO A UNA PERDIZ.....
DESPUES ME CONTAS.......
SALUDOS ALFY

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 12:17 am
por diegovil
MUCHACHOS , el tema es simple aca , fauna y las secretarias de medio ambiente ,
y todos los que intervengan en el tema , acomodan los cupos de acuerdo a la cantidad de poblacion que tenemos de cada especie , pero aca se tiende a pensar que tal o cual especie , esta en peligro de extincion , por los cazadores , por que ?
porque es muy raro encontrar cazadores , fuera de temporada , pero que casualidad , las labores culturales del suelo , los barbechos quimicos , hasta el volteo de las pasturas , coincide justo en el momento de reproduccion , y primeros tiempos de los pichones de las especies: , perdices , y liebres ,

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 12:21 am
por beluga
Estimado ac74:
Hay una parte del texto que rescaté, que es, me parece el "quid" de la cuestion.
Este hombre, Suarez, habla de "nuestros campos de caza". O este tipo es un multimillonario DUEÑO de esos campos o bien se atribuye la propiedad de algo que no le pertenece.
No entiendo. . . . si son SUS CAMPOS. . . ¿ para que permite hacer Soja, Trigo, etc etc.???? Realmente no se entiende.

Lo que sigue en la nota, lo definiria con una sola palabra: PROGRESO. Nos guste o no, a nosotros, los cazadores. Y soy cazador, eh!

slds
ac74 escribió:EL TEXTO QUE PONGO A CONTINUACION ES DEL SEÑOR ARMANDO SUAREZ DE BRASIL UN GRAN CINOFILO Y CAZADOR QUE VI COMO DESAPARECIO LAS FAUNA DE BRASIL GRACIAS A EXPANCION AGRICOLA Y LA FALTA DE POLITICAS AMBIENTALES

Todo indica que es una cuestión de tiempo para que Argentina, Uruguai y Chile sigan el mismo camino que Brasil a lo que respecta, prohibicion de armas, caza y clubes relacionados, como maximo en 15 o 20 años , los cazadores, tiradores, criadores y clubes perteneceran a la historia . Aqui en Brasil ocurrio ese cambio en mucho menos tiempo, al prohibirse el porte de arma, comienza un gran desanimo generalizado para continuar practicando el deporte favorito , Por otra parte nuestros campos de caza estan siendo invadidos por las grandes plantaciones de soja , trigo, caña ect. la soja trangenita viene preparada de laboratorio para evitar las plagas de las cuales las perdices se alimentan , las larvas mueren antes de nacer, la cosecha soporta climas muy variables y grandes periodos de humedad al igual que sequia, y el tiempo de cosecha es rapidisimo pudiendose hacer dos cosechas por año, lo que significa que las perdices no tendran tiempo para procrear .Visitando Paraguay donde cazaba junto con mis amigos e hijos note algo desolador , todos los montes, campos de ganaderia lagunas y pajonales desaparecieron (solamente e diez años) , hoy solo se ven campos con plantacion de soja desde Foz do Iguazu hasta Asunción un total de 350 km, lo mismo ocurrio en Brasil., mirando un programa televisivo de un canal Agentino el dia sabado a las 13 horas, escuche un mensaje que habia enviado una chica pidiendole a los conductores del programa que se devia hacer algo para proteger al '' Mato Grosso '', los conductores del programa le digeron que era un muy buena idea y que harian un programa resaltando ese tema. Lo que ellos no saben es que el Mato Grosso desde la optica Argentina no exite mas, yo viajo periodicamente y tengo una imagen real de la situacion actual , partiendo de Foz do Iguazu donde existe el parque nacional , con mucha vegetacion y variedades de animales en un total de 30 o 40 km al costado de la ruta .cuando el parque termina cominza las plantaciones de soja que no solo se limitan dentro de las propiedades sino que alcanzan el borde de la ruta y no existe mas alambrados ya que el ganado fue substituido por soja,estas plantaciones se extienden por todo el Estado de Paraná , al llegar a Mato Grosso, entrando a la provincia ya uno tiene una idea bién definida de la situación, en un recorrido de 1500 km no se ve otra cosa que plantación de soja y la ruta esta congestionada con camiones que transportan la soja recogida de los campos con destino a los puertos y otros camiones que transportan semilla, minerales, abonos, maquinarias, tractores etc, o sea en Mato Grosso uno puede hacer , dos mil kilometros pasando constantemente camiones y logicamente evitando chocar con los que viene de frente y viendo a los dos lados del camino interminables plantaciones de soja. Como la nueva tegnologia indica que no se debe trabajar mucho la tierra se usa el plantio directo , lo que significa que las maquinas cortan y trillan y las sembradoras tiradas por tractores vienen atras abriendo un surco de diez centimetros sobre el rastrojo y soltando calcario abono y semillas , es algo fantastico ver en los campos 50 o 60 maquinas recogiendo la soja (todas guiadas por GPS ) y a unos trecientos metros atras, la misma cantidad de tractores sembrando, es impresionante, tuve la oportunidad de ver , en anteriores viajes , tres avionetas fumigando en linea , separados por cien metros cada una o sea una detras de la otra y rosando los cables de alta tension, Cuando en Argentina escuchen que Brasil es" o maior do mundo" , pueden creer , para finalizar el '' Mato Grosso '' lleno de arboles y montes impenetrables pertenece al pasado al igual que Argentina, Paraguay y Uruguay.



Imagen

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 12:40 am
por beluga
alfy escribió:SI TE PARECE QUE NO HAY PUNTO DE DISCUCION, TAMPOCO FUNDAMENTOS, Y TE PARECE UN EMBOLE TE HAGO UNA PROPUESTA, CUANDO TE SOBRE UN POCO DE GLIFOSATO
PONELO EN UN ROSEADOR Y TIRASELO A UNA PERDIZ.....
DESPUES ME CONTAS.......
SALUDOS ALFY


No tengo la mas put.a idea de lo que es un roseador. Nunca usé niguno. Pero bueh.
Te cuento ahora. . . ¿ para que probar??. Proba vos que no tenes idea, yo si se que pasa.Si le echo glifo a una perdiz es posible que muera. Pero si le tiro una simple pasada de 0,3 segundos de duracion de spray de glifo al 2% en agua, del cual ese 30 % del spray no llega a la superficie de suelo por viento, inversion termica, baja vida media de la gota, etc estoy seguro que no le pasara nada. Ves a lo que me refiero? No tenes idea de los manejos de agroquimicos y queres discutir el tema.

Un consejo: no tomes gas oil. Es re-venenoso. Prohibanlo!!!!!! Ni te hagas gargaras con OFF.
Si en las municipalidades, este verano pulverizaran y fumigaran con piretroides y fosforados para los mosquitos. . . . . Que aguante el Dengue!!!!

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 12:59 am
por beluga
diegovil escribió:MUCHACHOS , el tema es simple aca , fauna y las secretarias de medio ambiente ,
y todos los que intervengan en el tema , acomodan los cupos de acuerdo a la cantidad de poblacion que tenemos de cada especie , pero aca se tiende a pensar que tal o cual especie , esta en peligro de extincion , por los cazadores , por que ?
porque es muy raro encontrar cazadores , fuera de temporada , pero que casualidad , las labores culturales del suelo , los barbechos quimicos , hasta el volteo de las pasturas , coincide justo en el momento de reproduccion , y primeros tiempos de los pichones de las especies: , perdices , y liebres ,
Dieguito:
Coincido.No creo que las especies desaparezcan por exclusiva culpa de los cazadores. Creo que la causa esta por el lado de detruccion del habitat. El tipo que tiene un campo y lo quiere hacer Coto o Reserva mejorara el Habitat de las especies que desea que se reproduzcan. En cambio, el tipo que se dedica a otra actividad( tambo, agricultura, invernada, produccion de forrajes o semillas, tuna o gladiolo etc) acomodara el habitat para su necesidad productiva y economica. Es logico. En cualquier actividad que se haga se priorizan metodos y acciones en pos de un resultado. Al que tiene un coto, no le interesará cuantos qq de maiz producira. Al que tiene un tambo no le calienta una chornia si sobreviven las vizcachas o perdices.. Simple.
.-.-.-
Es cierto, los barbechos, volteos de pastura coinciden con la reproduccion de perdices y liebres. Tambien coincide con el Dia del Estudiante y el dia de la primavera. Y vos , como hombre de campo sabes el porqué. Hay millones de libros y Universidades que explican el tema. No es casualidad.
slds
cesar.-

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 9:16 am
por crfajardo
Recorro las rutas de Santa Fé con campos donde se pierde la vista en el horizonte, que ni alambrados tienen para permitir sembrar en las banquinas y añoro aquellos campos de no hace muchos años, donde se veía pastar vacas en potreros naturales.
Leyendo la nota posteada por "Ac74", me doy cuenta que lo nuestro es un poroto comparado con lo que pasa en Brasil. ¿se imaginan si acá, como dicen que lo hacen allá, prohibieran el uso de armas de caza? ¡¡¡NOOOO!!!
Por eso aunque sea insistir sobre lo mismo, aplaudo la iniciativa de "Maxfly"... algo hay que hacer y lo peor es que no se qué.
Somos pocos, el 1% de los cazadores como dice "beluga" y dentro de este 1% hay un gran porcentaje que no respeta las normas.
Mientras "Maxfly", "Alfy" y "beluga" discuten y se preocupan por el futuro de la actividad, en este mismo momento "caiocaza" publica un post, al que muchos foristas adhieren, organizando una salida de caza.
Me parece que algo anda mal muchachos.
Junto con el permiso de caza, para aquéllos que lo obtienen, tendrían que dictar un curso de ética cinegética, porque cazar no es apuntar y apretar el gatillo indiscriminadamente y cuando uno tiene ganas.
Ya que la actividad agropecuaria atenta en contra de esto que tanto nos atrae, colaboremos respetando normas, cupos y períodos de veda.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 10:29 am
por Maxfly
Estimados, gracias a todos los que han participado con sus comentarios.
De eso se trata y bien venido sea.
Pero sugiero humildemente que si queremos discutir sobre cuán toxico son o no los agroquímicos, hagámoslo en otro post.
La intención de éste, es reflexionar, discutir, intercambiar visiones, sobre la responsabilidad de los cazadores.
Claro está que cualquiera puede discutir lo que tenga ganas, es solo una sugerencia para no irnos del tema central.
Alfy, gracias por la aclaración.
En cuanto a que “el problema arranca por la cabeza….” si te réferis a las autoridades gubernamentales, posiblemente sea cierto. Pero nuevamente te repito, eso no justifica que no nosotros no hagamos nuestro aporte a conservar las especies, respetando cupos, vedas y especies prohibidas. Como señale antes, si no estamos de acuerdo con ello, adoptemos acciones directas para lograr su modificación, pero siempre respetando la ley, que como también te decía, es nuestra prohibición pero al mismo tiempo nuestra autorización.
En otro post, se convoca a sumarse a una salida de caza, bajo la siguiente consigna:
“Que tal si organisamos una salida de caza?
Hola : Las puertas de mi casa y chata estan abiertas al que quiera realizar un fin de semana de caza!!! que les parece? SSSIIII ya se, la temporada esta cerrada, pero se viene la epoca del arroz y ahi se pone lindo !!!!!“
A la cual adherís tu participación.
No los juzgo, pero piénsenlo, quizás este bueno que los patos se reproduzcan tranquilos y cuando llegue la temporada todos podamos disfrutar de ellos.
Y si no es así, allá ustedes, pero antes de echarle la culpa a los agroquímicos, o las autoridades, pensemos qué hacemos nosotros, y luego veamos si estamos legitimados para quejarnos.
Abrazo.
Max.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 10:47 am
por bigote Magnum
Maxfly: vengo leyendo tu posteo, es muy similar a uno que aparecio alla por el mes de mayo, voy a poner mi humilde opinion, No podemos ir contra el progreso, como te menciono Beluga, yo en esto la tengo bastante clara... No son compatibles las actividades cinegeticas con la agricultura, es màs hasta la tendrias que considerar como una explotación mas en el ramo agropecuario. Cazar gratis, nunca màs... Dejar un campo sin fumigar y sin sembrar, con vegetación, para que se desarrole la fauna cuesta $$$$ aca o en china!!! En el mundo eso desde hace años que existe... Nosotros no podemos ir a contramano... Tarde o temprano llega. El agricultor va a hacer su trabajo el ganadero lo mismo, El operador cinegetico va a resembrar con las especies que le falte, les va a instalar comederos y bebederos en el campo para los vichos, le va a tirar comida a los patos ES SU TRABAJO. La caza lamentablemente no es un hobby o deporte barato!!! Saludos bigote

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 10:55 am
por fredfable
Muy clara reflexión Bigote...la comparto.
(-Y)

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 11:22 am
por diegovil
PERFECTO ¡¡ se entiende a la perfeccion , la unica realidad , es que las especies no desaparecen , por los cazadores , el progreso agropecuario , trae con el ,la desaparicion de fauna , cambios climaticos , etc , yo lo unico que digo que se trata de poner a los cazadores , como verdugos , y no es asi la cuestion , la fauna que se mata en temporada de caza , es un minimo % a la par de la que muere por la explotacion del suelo .

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 11:38 am
por Maxfly
Hola Bigote.
Una aclaración.
Si has leído mi posteo, veras que en ningún momento me meto con la actividad agropecuaria. Es más, acabo de hacer una aclaración para que no nos vayamos del tema, llamando a que si queremos discutir la incidencia o no de dicha actividad en el campo cinegético lo hagamos en otro post.
En este, mi intención es reflexionar sobre como actuamos o deberíamos actuar los cazadores frente a las distintas restricciones que nos imponen los reglamentos.
Por lo demás comparto contigo y con Beluga que el avance de la actividad agropecuaria es progreso: Campos con pasturas vírgenes quedarán en el recuerdo. El mundo necesita alimentos, trabajo, desarrollo económico para seguir adelante.
Como bien apuntó Beluga al referirse al comentario del cazador brasilero, los campos no son nuestros y no podemos esperar que no tengan actividad rentable para que nosotros podamos practicar nuestra actividad. Sería una ingenuidad.
¿Pero cuál es nuestra respuesta, nuestra acción frente a esta realidad?
Cazar fuera de temporada? Meternos en los campos sin permiso? Exceder los cupos? Cazar especies prohibidas o en zonas vedadas?
Creo que no. La realidad está ahí y debemos trabajar para encontrar la forma de poder seguir haciendo lo que nos gusta.
En ese sentido, repito debemos respetar las normas, y tener como aspiración organizarnos para encontrar la forma su superar estas adversidades.
En otros países los cazadores están organizados en asociaciones, administran campos en los que se conjugan las actividades agrícolas con las cinegéticas, como decís proveen alimentos a las especies, cuidan su habitad, hacen control de predadores, llevan censos poblacionales, vacunan contra enfermedades, crían y repueblan… etc… etc…
Creo que ese es el futuro de la actividad.
¿Barata? No para nada, como bien decís. Pero no creo que imposible.
Bueno, pero este no era el objeto de mi comentario, sino solo empezar por crear conciencia sobre la importancia de respetara las normas.
Saludos.
Max.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 12:07 pm
por fredfable
Entonces, la respuesta al título.

Si. Los cazadores tenemos Razón. Dije CAZADORES, no un simple hombre armado.
El cazador es, por entrenamiento y educación, por tradición familiar o adquirida, el primer conservacionista.
Como un paisano es un ecologista.
Como todo aquel que se siente parte de un ámbito y trata de conservarlo y protegerlo.

Se define, como la "esencia" de la caza. La "no' depredación. El uso, jamás el abuso...
Un abrazo.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 12:12 pm
por bigote Magnum
Max, Fred y demàs foristas gracias por compartir mis ideas, pero Max vuelvo sobre lo mismo, yo si tengo un coto, te dejo cazar las perdices o lo que quieras cazar de acuerdo a las que hay, Siempre tienee que haber alguien que te controle yo salgo y camino con los cazadores, si vos cazas por cuenta tuya cazas lo que se cruce y no lo que realmente vas a buscar... Pingue negocio haces si vienen 2 locos y te cazan 300 perdices te comes los mocos el resto de la temporada... Se entiende??? Por eso es muy dificil, casi imposible controlar en campo abierto, si sale una colorada en un coto vos le decis No tirar y nadie siquiera levanta la escopeta cosa que no ocurre en lugares sin control.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 12:24 pm
por Maxfly
Bien Fred!!!
Es lo que digo y anhelo.
Que cada vez haya más CAZADORES y menos hombre armados matando indiscriminadamente.
Ese y no otro es el fin de mi comentario.

Bigote, absolutamente de acuerdo también.
Ese es el objeto de mi comentario. Que todos tomemos real conciencia y responsabilidad, para que no sea tan necesario el estricto control de cada cazador, sino que exista un autocontrol natural.
De hecho es imposible que esto se cumpla al 100 % como en todos los órdenes de la vida, habrá quienes elijan incumplir. Pero bueno, la idea es que cada día haya más.
Saludos.
Max.

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 4:17 pm
por ilem
PRIMERO QUIERO FELICITARTE MAX,POR TENER EL CORAJE DE PONER UN TEMA TAN FUERTE EN EL POST DONDE YA UNO SABE QUE PUEDE OCACIONAR UN CIERTO REVUELO.ES MUY VIDRIOSO ESTE TEMA ,PERO UNO APRENDE MUCHISIMO.
YO LO QUE TE PUEDO CONTAR ES QUE ACA EN MI PUBLO SALIO UNA ORDENANZA MUNICIPAL QUE LOS AGROQUIMICOS NO SE DEBEN GUARDARSE EN NUESTROS HOGARES,Y TAMBIEN QUEDO ESTABLECIDA UNA LEY QUE LOS AVIONES TIENEN QUE LEVANTAR LAS ALA A CASI 2 KM DE NUESTRO PUEBLO
TAMBIEN TENGO UNA AMIGA LA CUAL ,SU MARIDO ES INGENIERO AGRONOMO Y HACE UN AÑO EN UNA MESA DE CAFE ESTABAMOS DEBATIENDO JUSTAMENTE SOBRE ESTE TEMA,Y EN UN MOMENTO ME TRATO DE CONVENSER QUE LOS AGROQUIMICOS QUE SE USABAN EN SUS ESTANCIAS ERAN INOFENSIVOS, ENTONCES COMO NO ME GUSTA DISCUTIR,LE DIJE QUE ME LO DEMOSTRARA CON HECHOS QUE SI QUERIA YO LA ACOMPAÑABA A HACERLE UNOS ANALISIS A ESOS AGROQUIMICOS,ENTONCES YO ME QUEDARIA CONFORME QUE CON LO QUE ESTABAN FUMIGANDO ERA UNA MEZCLA INOFENSIVA DE AGUA,LIMON Y MIEL,COMO ME LA QUERIA VENDER.HACE UN AÑO QUE SE LO PROPUSE Y TODAVIA LA ESTOY ESPERANDO.EL CASO ES QUE MI PAPA MUCHAS VECES ,EN AÑOS ATRAS A IDO A CAZAR A SU ESTANCIA,EN DONDE SE AGARRABAN UNAS 30 PERDICES POR FINES DE SEMANA Y HOY POR HOY LO DICEN LOS POSTEROS ,QUE YA NO QUEDA MAS NADA,NO SOLO DE PERDICES,BICHOS CANASTO,BICHOS DE LUZ Y MARIPOSAS DE VERANO,.NO SOLO ES LA FUMIGACION,SON MUCHOS FACTORES MAS TAMBIEN..TODO ESTA CONTAMINADO...PORQUE SI PENSAMOS QUE LAS ESPECIES VAN A TOMAR AGUA DE UN RIO O ARROYO TAMBIEN SE PUEDEN MORIR POR TODAS LAS PORQUERIAS QUE LARGAN DE LAS CENTRALES NUCLEARES Y CURTIEMBRES...YO CREO QUE ESTE ES UN TEMA PARA DEVATIRLO CON MUCHA ALTURA YA QUE DE NOSOTROS DEPENDEN NUESTRAS FUTURAS GENERACIONES,,,YO POR LAS DUDAS SI VIENE OTRO DILUVIO QUEDENSEN TRANQUILOS QUE TENGO 5 PICHONES DE PERDICES PARA SUBIR AL ARCA,,,JA JA (:N) (:N) (:N)

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 10:38 pm
por Orieta
Creo que como siempre para no hacernos cargo de lo que hacemos mal le echamos la culpa a los otros ....Sobran ejemplos !!!!! Creo que la idea original de este post era respetar nuestra parte ( especies permitidas , temporadas , cupos ) y se arrancó para otro lado ...sobran ejemplos ...creo que en definitaiva con dar la razón , o escribir si está bien era suficiente pero bue... se originan discuciones inertes entre los foristas y fuera del tema .Cómo bien dice Beluga en este foro no hay representado ni el 1 % de los cazadores ...menos representados estamos en los organismos que vedan la caza , o las especies o ponen cupos !!!! , menos representados estamos en el organismo que dice que papeleo tenemos que llenar para ser legítimos usuarios y cuánto cuesta $$$$$$ , emnos estamos representados en las provincias como ciudadanos ARGENTINOS para cazar y les dejamos todos los beneficios a los extranjeros ( manejo el tema ) y así en todo lo relacionadoa nuestra actividad ...Que alguien me diga cuando empiezan las temporadas de caza en cada provincia en el 2010 ?????? Todo así ... nos hacemos los bol~#!@ cuando nos increpan , o tiran algo coherente y desviamos el tema ... pero para poner fotos con muchos patos , coloradas , manojos de perdices , y un largo etc... somos de ahí y recibimos felicitaciones !!!!!!!.Lo justo sería escribir alguna vez , SI AMIGO ...ME PARECE BIEN LO QUE UD. PROPONE ... Y LLENARLO DE (-Y) (-Y)

Re: ¿Los conservacionistas tienen razón?

Publicado: Mar Nov 17, 2009 11:05 pm
por ac74
ESTIMADO BELUGA NADIE VA CONTRA EL PROGRESO, SI EN EL MUNDO CADA VEZ SOMOS MAS HABITANTES LO LOGICO ES QUE SE PRODUSCA MAS SOJA, IGUAL A MAS COMIDA, PERO SI LEES BIEM DIJE FALTA DE POLITICAS Y ESO SIGNIFICA QUE SE SIEMBRE Y SE USE TODO EL GLIFOSATO QUE HAGA FALTA PERO NO QUE ELIMINE LOS NICHOS ECOLOGICOS ES DECIR PASQAR GLIFO EN LAS BANQUINAS, DEBAJO DE LOS ALAMBRADOS Y EN CUALQUIER LUGAR QUE PUEDAN CRIAR. SI MIRAN LOS REGLAMENTOS DE CAZA DE EUROPA VERAN QUE EL COLONO TIENE OBLIGACION DE DEJAR CORREDORES DE PASTO NATURAL PARA CRIAR Y EL GOBIERNO SUBSIDIA ECONOMICAMENTE AL MISMO COMO SI HUBIESE SEMBRADO ESA PARCELA, POR ESO DIGO FALTA DE POLITICAS, A NUESTROS GOBERNANTES LE IMPORTA UN JORACA LOS BICHOS, NO ME VAN A DECIR QUE NO PUEDEN SUBSIDIAR PORQUE REGALAN PLATA A DOS MANOS.
Y EL TEMA DE LA TENENCIA DE ARMAS CADA VEZ ESTA MAS COMPLICADO YA VARIOS SENADORES PROPUSIERON UN DESARME MASIVO ASI QUE MUCHACHOS A IR COMPRANDO GOMERAS QUE VA SER LO UNICO PARA TIRAR